【資料圖】
“15歲女生拒買47元水果撈被罵小三”一事引發(fā)網(wǎng)友熱議。近日,山西省太原市公安局迎澤分局發(fā)布的警情通報(bào)顯示,1名涉事者被拘留,3名涉事者被罰款。
警情通報(bào)稱,經(jīng)查,消費(fèi)者常某宇因售價(jià)等問題與“水果撈”經(jīng)營者劉變某及其親屬劉旭某、劉月某等3人發(fā)生爭執(zhí)。常某宇父親常某明到達(dá)現(xiàn)場后,矛盾升級,相互辱罵,雙方行為已違反《中華人民共和國治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定。公安機(jī)關(guān)依法對相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰,常某明原本是保護(hù)女兒的,可是“出言不遜”,致使事態(tài)升級,造成影響,踩踏了法律紅線,公安機(jī)關(guān)依法依規(guī)、不偏袒一方,對所有違法者進(jìn)行必要處理,體現(xiàn)了法律的公正公平,這也是維護(hù)正義之舉。
可是,對公安機(jī)關(guān)“各打五十大板”的處罰,有人表示不理解、看不明白,因?yàn)楸惶幜P的不僅有經(jīng)營者劉變某等三人,維護(hù)自身權(quán)益的消費(fèi)者常某宇的父親也在其中,并被罰款500元,而這個(gè)金額相比劉旭某、劉變某分別處以罰款500元和300元的處罰金額,明顯有點(diǎn)過高。畢竟,他受到了“帶著個(gè)小三錄什么”“是爸爸的小三”之辱,按常人眼光來看,本應(yīng)是個(gè)受害者,在這樣被無理言行激怒的情況下進(jìn)行理論、反擊,就算是用語不當(dāng)、態(tài)度過激,也在情理之中,特別是他人挑釁在前,自身的“自衛(wèi)”過當(dāng)在后,至少也應(yīng)該情有可原,如今卻同樣被處以罰款,這樣執(zhí)法是不是合理,群眾產(chǎn)生不同看法在所難免。
當(dāng)然,依法依規(guī)執(zhí)法,做到違法必究,對違反相關(guān)法律的行為給予處罰,符合在法律面前人人平等、誰也無權(quán)凌駕法律之上的法治精神。特別是對違法行為處罰并不是以發(fā)生先后定性,而是按性質(zhì)、輕重,常某明維護(hù)自身權(quán)益沒錯(cuò),但前提是不能實(shí)施對他人的傷害,“自衛(wèi)”過當(dāng),造成他人損失、傷害,就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,這點(diǎn)不容置疑。從法律的角度來說,這樣的處理無可挑剔。但是,法律不外乎人情,事件之所以升級,有常某明護(hù)犢心切、過當(dāng)自衛(wèi)的原因,但這個(gè)絕對不是唯一的因素,也可以說不是主要原因。事件的源頭是商家強(qiáng)買強(qiáng)賣、惡意侵權(quán),甚至是實(shí)施不講文明道德的人身攻擊問題,這才是問題的主要原因、癥結(jié)所在。對這樣有損消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)營行為,理應(yīng)聯(lián)合有關(guān)部門從重處罰、嚴(yán)厲打擊,剎住這股有損消費(fèi)者權(quán)益的不良風(fēng)氣。這才是群眾所希望看到的,也是凈化經(jīng)營風(fēng)氣所需的。如果不能從營商環(huán)境、消費(fèi)者權(quán)益、市場秩序的大局出發(fā),不具體區(qū)分事件產(chǎn)生的原因和影響的惡劣,著重保護(hù)好消費(fèi)者維權(quán)意識,簡單地、機(jī)械地、粗暴地一刀切,采取各打五十大板的方法去解決問題,這樣的“公平”多少有點(diǎn)和稀泥之嫌,用這樣的方式方法去處理經(jīng)營消費(fèi)方面的爭執(zhí),稍有不慎,就會(huì)讓所謂“公平”變味,挫傷消費(fèi)者維權(quán)的積極性,助長不良經(jīng)營者肆意妄為的不正當(dāng)經(jīng)營風(fēng)氣,演變成對不法經(jīng)營的間接縱容,破壞當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境。
遵紀(jì)守法,人人有責(zé),正當(dāng)維權(quán)需要鼓勵(lì),理性維權(quán)、誠信經(jīng)營、文明經(jīng)營更應(yīng)該是消費(fèi)者和經(jīng)營者基本素質(zhì)和基本遵循。遇到爭議,解決問題,請保持文明禮貌,遵章守紀(jì),理性解決,這樣的話,“各打五十大板”才會(huì)合理合意合法,更能有效果。
(作者:黃躍成,來源:大河網(wǎng))
上一篇:上海紫癜醫(yī)院
下一篇:最后一頁
X 關(guān)閉
X 關(guān)閉